캘리포니아 낙농 탄소 배출권 제도의 온실가스 감축 효과 과대평가 논란

주장캘리포니아주의 탄소 상쇄 및 거래 제도는 실제 대기 중 온실가스 감축 효과를 과대평가하고 있습니다. 산업계가 직접 오염을 줄이도록 강제하는 대신 복잡한 인센티브 체계를 도입하여 기후 책임을 전가합니다.

팩트캘리포니아주는 가축 분뇨에서 발생하는 메탄을 포집해 천연가스로 전환하는 농가에 보조금을 지급합니다. 이 제도는 석유 기업들이 자체 배출량을 줄이는 대신 낙농가로부터 저탄소 연료 표준(LCFS) 크레딧을 구매하여 규제를 충족하도록 허용합니다.

교차검증메탄은 이산화탄소보다 온난화 효과가 강력하지만 대기 중 체류 시간이 짧습니다. 반면 이산화탄소는 수백 년에서 수천 년 동안 대기에 축적되어 지구 온난화를 지속시킵니다.

팩트캘리포니아대학교 버클리 캠퍼스의 경제학자 아론 스미스는 캘리포니아 프로그램 하에서 바이오가스 차량 1대가 휘발유 차량 26대의 배출량 적자를 상쇄할 만큼의 크레딧을 생산한다고 분석했습니다. 이는 메탄의 단기적 온난화 효과를 과도하게 계산한 결과입니다.

팩트캘리포니아 규제 당국은 2024년에 해당 프로그램을 2050년 이후까지 연장하기로 결정했습니다. 또한 대기 자원 위원회는 주요 온실가스 배출 기업의 규제를 완화하는 계획을 통해 낙농가에 수백만 달러를 추가 지원할 예정입니다.

교차검증낙농가에서 사용하는 혐기성 소화조는 메탄 포집에 효과적이지만, 이를 통해 얻은 크레딧이 화석 연료 기업의 배출을 정당화하는 수단으로 활용된다는 비판이 존재합니다. 모든 산업 분야가 넷제로를 향해 나아가야 하는 시점에 이러한 상쇄 방식은 근본적인 해결책이 되기 어렵습니다.

주장기후 위기를 해결하기 위해서는 단기적인 온실가스 감축과 장기적인 온실가스 감축을 맞바꾸는 행위를 중단해야 합니다. 두 가지 유형의 온실가스를 모두 획기적으로 줄이지 않으면 지구 온도를 안전한 수준으로 유지하기 어렵습니다.

팩트캘리포니아주는 메탄이 이산화탄소보다 100년 동안 약 25배 더 강력한 온난화 효과를 낸다고 가정하고 계산합니다. 그러나 이 계산법은 메탄이 수십 년 내에 분해된다는 사실을 간과하여 장기적인 기후 변화 대응에 오류를 범하고 있습니다.

주장기업들은 오염을 배출하지 않는 대가로 보상을 받는 구조에서 벗어나야 합니다. 기업은 사회에 환경적 부담을 전가하는 행위를 멈추고 직접적인 오염 저감 책임을 다해야 합니다.

주장탄소 배출권 시장의 투명성을 확보하기 위해 배출량 산정 방식을 재검토해야 합니다. 과학적 근거에 기반하지 않은 크레딧 발행은 기후 변화 대응의 실효성을 떨어뜨립니다.

주장정부는 특정 산업에 편중된 보조금 정책을 재검토하고 전 산업 분야의 실질적인 탄소 중립을 유도하는 정책을 마련해야 합니다. 배출권 거래제가 본래 목적인 탄소 감축을 달성하도록 규제를 강화해야 합니다.

출처MIT 테크놀로지 리뷰의 기후 뉴스레터 '더 스파크'를 교차 검증했습니다.